鲁迅野草集里的风筝一篇文章揭示和批判的是什么-(鲁迅 风筝 初一课文 2008年)

鲁迅野草集里的风筝一篇文章揭示和批判的是什么?

网上有关“鲁迅野草集里的风筝一篇文章揭示和批判的是什么?”话题很是火热，小编也是针对鲁迅 风筝 初一课文 2008年寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

《风筝》是鲁迅先生的一篇回忆性散文，回忆自己儿时残酷地将小兄弟的风筝弄坏的事情。鲁迅先生的本意是通过这件事来揭示旧的伦理道德下的社会面貌，从“我”对兄弟家长式的管理，反映出神圣的长 幼尊卑秩序是何等残忍，愚昧无知。 文章由回忆引起，看到风筝，“在我是一种惊异和悲哀”引发了作者的记忆深处的往事。自己不爱风筝，甚至“厌恶”风筝，“以为这种没出息的孩子所做的玩艺”，看到了小兄弟因风筝而“惊呼”“高兴得跳跃”，认为是“笑柄，可鄙的”——这些情感导致了他接着下来对小兄弟的一次精神虐杀——当“我”恍然大悟，发现他偷偷地做风筝时，“愤怒地”“折断了蝴蝶的一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了”，面对“我”的“傲然”，小兄弟先是“很惊惶”，“失了色的瑟缩着”，最后“绝望地”留在小屋里。这些人物描写，仅寥寥无几，就刻画了人物的个性特点，神情呼之欲出。“我”为兄长，小弟“多病，瘦得不堪”，“论长幼，论力气，他都是敌不过我的”。所以当自己骄横地踏碎他的梦想时，他毫无反抗之力。 时间逝去，再见到风筝时，作者叙述道：“既给我久经逝去的儿时的回忆，而一并也带着无可把握的悲哀”，因为中年后的他发现年少时犯下了不可饶恕的错误。“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，但自己却把它没杀了。“我的心已仿佛变了铅块，很重很重的堕下去了”。“我”虐杀儿童的思想根源，来自当时封建思想的束缚。旧思想无视孩子的天性，认为守规守矩的才是好孩子，文中用“肃杀的严冬”暗示了当时的社会环境，使文章含蓄又带有深意 作者简约的几笔，就将他进行正当游戏的愿望遭到虐杀后，那种惊惧、绝望的心情，极其形象地揭示了出来，这些描写完全符合儿童的特点。与小兄弟的形象想对照，突出了“我”的粗暴、兄长的威严。

鲁迅 风筝 初一课文 2008年

《风筝》选自《野草》，是一部散文集，作者鲁迅，原名周树人。

鲁迅(188—1936)本名周树人，浙江绍兴人，伟大的思想家、革命家、文学家

本文写于1925年1月24日，选自散文诗集《野草》。

1932年，鲁迅在《<自选集>自序》中说：“有了小感触，就写些短文，夸大点说，就是散文诗，以后印成一本，谓之《野草》。”《风筝》就是作家对现实的感触——封建教育思想对儿童身心健康的摧残，在新发现的鲁迅的一首散文诗《我的兄弟》的`基础上写成的一篇感想。《风筝》的寓意比《我的兄弟》更为深刻，体现了作家几年来的思想进程和严肃认真自我解剖的态度。

1、因为作者深受封建思想的影响，认为放风筝是不正当的行为，所以千方百计阻止小兄弟放风筝。

2.因为作者读了外国的书后明白玩具是儿童的天使，损坏了小兄弟的风筝就相当于损坏了他的心灵，可谓是对其“精神的虐杀”。



鲁迅的风筝的题目可否更改？

《风筝》被编入鲁迅的散文诗集《野草》里

文章说的是小时候不许小兄弟放风筝，不准兄弟弄这种“没出息的玩艺”，行为十分粗暴。等到明白游戏之于儿童的意义，鲁迅醒悟过来，自己当年的行径，简直是“对于精神的虐杀”。虽然事隔久远，鲁迅还是一心想补过，然而小兄弟却全然忘却，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。

这篇散文中，用风筝来贯穿全文，寄托鲁迅的兄弟之情。所以理应用风筝为题，突出重点。

所以我认为这个题目不能改！

鲁迅一文《风筝》象征的意义是什么

在《野草》包括题辞在内的24篇散文诗中，《风筝》并不突出，文本本身难度也不大，因为具有明显的故事之核并易于做出刻板教条的思想引申，此文曾被选入中学课本，供初中生们学习、品味。重温《风筝》，感觉已经大异当初。一篇具有多层意义世界的隐晦之文，赫然闪亮在我的眼前。

首先，《风筝》也可以被看成是一篇“回忆性”散文，如果它出现在《朝花夕拾》里面，它应该就是。从字面上看，鲁迅回忆了少年时候发生在他和他的小弟弟之间的一件事，他以准家长的身份，粗暴的干涉了小弟弟的生活，残忍的毁掉了了小弟弟的热爱和梦想，伤害了小弟弟那颗在兄长面前“瑟缩”不止的心灵。而这件事，多年以后，小弟弟已经遗忘，但是作者鲁迅，也就是文中的“我”，却陷入了永不能挥去的漫长悔意的缠绕中，受着心灵的永恒的折磨。一件有意味的童年故事，是鲁迅散文诗《风筝》意义之屋的外观。

其次，关于《风筝》，可以做出一个一般性的，工匠似的，教条的，中学老师似的引申，那就是：本文是一篇批判封建家长制度的妙文，鲁迅把笔锋深深刺入了包括家族宗法制度等的封建礼教的深处，这是一篇反封建的不露声色的檄文，当然，他也批判了旧体制，旧教育对孩子的某种不公、戕害和摧残，是狂人枭鸣般的“救救孩子”的回声之文；它呼唤科学、民主，为我们的臭大酱文化引入明媚的现代之光。当然，这种读解符合鲁迅研究一贯的正谕语境，四平八稳，有纲有线，可以变成考试卷子上完美的填空题、简答题、选择题等等。这是《风筝》意义之屋的内室。

如果只走进上述的内室，也算进入了鲁迅的这篇文章，但是，并没有走进鲁迅的内心，因为《风筝》意义之屋中，还有一间隐藏着的暗室，经由他才能走进鲁迅晦暗的内心，聆听到他灵魂所叹息出的深沉的伤感。这间暗藏在《风筝》中的暗室，才是这篇文章的意义之核。

关于鲁迅对兄弟的严厉，周作人后来回忆道：“大概我那时候很是懒惰，住在伍舍里与鲁迅两个人，白天逼在一间六席的房子里，气闷得很，不想做工作，因此与鲁迅起过冲突，他老催促我译书，我却只是沉默的消极对付，有一天他忽然愤激起来，挥起他的老拳，在我头上打上几下，便由许季弗赶来劝开了。他在《野草》中说曾把小兄弟的风筝，那却是没有的事；这里所说乃是事实，完全没有经过诗化。”这里面提到，鲁迅对周作人要求很严格，逼他努力做事，但是周作人也指出，鲁迅《风筝》一文其实是虚构的。，许多年以后，1925年1月24日，鲁迅为什么要精心虚构一个兄长和弟弟之间的“风筝故事”呢？为什么他要用一个虚构的故事把自己推到忏悔室台上去，去承受良心的鞭打？他为什么要反复强调自己的过错，自己所遭受的持续的惩罚，强调自己无法解脱的内心折磨呢？他为什么希望小弟弟原谅他，为什么希望小弟弟忘记呢？他为什么反复强调他内心的“沉重”呢？而“我还能希求什么呢？我的心只得沉重着。”告诉我们，鲁迅已经不可能从这种惩罚和自我折磨中解脱了，这种惩罚已经永远画不上句号了。这又是为什么？难道少年时候的一件生活琐事会有如此大的魔力，而且这件琐事还有可能是子虚乌有的，是虚构的？这都是为什么呢？

在《风筝》中，鲁迅饱含深情的笔尖，抚摸般的掠过记忆中的故乡，他以此来暗示他是多么怀念以前的生活，而以前，他和二弟作人也是友爱有加、相濡以沫的啊。而现在他却处身寒冬，承受“非常的寒威和冷气”，作者明显是在说他现在心情不好、很不好，充满了某种挥之不去的“悲哀”。这种“悲哀”，和与二弟交恶一点也没有关系吗？

联系到《风筝》的创作时间，再联系到1923年鲁迅和周作人绝交，这篇文章的第三层意义世界开始浮出水面。如果从秘语的角度入手，这篇文章用该允许有如下的解释。

曾在网上看见一文，作者认为鲁迅是在用这篇文章向自己的弟弟道歉。道歉当然是对的，但是除此之外，如果从秘语的角度予以理解，鲁迅还用这篇文章“服罪”。在《风筝》中，他变相的认了“罪”，并透露了他内心深处乌云般积聚的痛苦、悔恨、沉重；他似乎是在告诉知情人和自己的弟弟：我错了，我很痛苦，我希望被救赎，我希望有所弥补，我甚至幻想能够被宽恕。但是，一切已经不可能了，他必须身背永远的惩罚和过错躲进“肃杀的严冬中去”。

《风筝》，一篇含有三层意义世界的杰出的文本。一篇微言大义的小文章。一篇灵魂的“秘语”。

其实，就性格来说，“肃杀的严冬”更适合鲁迅，也更能成就鲁迅。鲁迅，是我们民族伟人中最有“严冬气质”的大人物，他弥补了我们文化的某种缺失。所以，鲁迅是独一无二的，他的伟大是独一无二的，他的伟大中包含着他的明亮与阴暗，他的胜利与失败，他的成功和过错。

摘自：长春董辑《风筝》的三层意义

关于“鲁迅野草集里的风筝一篇文章揭示和批判的是什么?”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！